A Vegan Dietitian Reviews “O que a saúde”


Última atualização: 21 de março de 2018

Por Virginia Messina, MPH, RD

Como profissional de saúde vegana, às vezes me sinto mortificada por estar associada à ciência do lixo que permeia nossa comunidade. E como ativista dos direitos dos animais, estou desanimada por esforços de defesa que podem nos fazer parecer analfabetos, desonestos e, ocasionalmente, como um culto aos teóricos da conspiração.

Há um movimento crescente para criar uma abordagem mais honesta e baseada em evidências para a nutrição vegana. E aqueles de nós que valorizam esse esforço precisam ser uma presença mais visível na comunidade dos direitos dos animais. Não podemos permitir que nossas vozes sejam abafadas pelo ruído pseudocientífico. Precisamos que o mundo não-vegano saiba que é possível apoiar os direitos dos animais enquanto abraça a integridade científica.

É nesse espírito que me aventuro na discussão sobre o mais novo documentário baseado em plantas O que a saúde.

A dupla por trás do filme é Kip Andersen e Keegan Kuhn, que são ativistas dos direitos dos animais. Eles também fizeram o filme Cowspiracy (que eu não vi) e eu admiro sua paixão pela defesa animal.

Eu também aprecio que este novo filme aborda uma série de questões que merecem atenção. É realmente preocupante que organizações sem fins lucrativos como a American Heart Association aceitem dinheiro do setor de carne bovina. E sim, é verdade que comer uma dieta saudável que enfatize os alimentos vegetais pode ser uma maneira poderosa de combater doenças crônicas. Também apreciei que o filme aborda questões de justiça social, como a poluição de fazendas de suínos que estão desproporcionalmente localizadas perto de comunidades de baixa renda de pessoas de cor.

Eu gostaria O que a saúde tinha ficado preso a esses tipos de observações e as apoiou com uma discussão informada das evidências. Em vez disso, selecionou a pesquisa, interpretou erroneamente e superestimou os dados, destacou histórias duvidosas de cura milagrosa e concentrou-se em observações erradas sobre a ciência da nutrição. Os temas de O que a saúde são isso:

  • uma dieta vegana é a resposta para prevenir e tratar todas as doenças crônicas
  • carne, laticínios e ovos (e gordura) são a causa de todas essas doenças
  • e organizações sem fins lucrativos não querem que você saiba disso porque elas são financiadas pela Big Food.

A maior parte da desinformação no filme deve-se simplesmente a uma má compreensão da ciência e pesquisa nutricionais. Mas alguns momentos me pareceram abertamente desonestos. Embora ele não o diga diretamente, o cineasta Kip Andersen dá a impressão de estar explorando uma dieta vegana pela primeira vez. Ele diz: "Como muitas pessoas, eu estava procurando uma desculpa para não mudar minha dieta." Achei difícil acreditar que ele não fosse vegano enquanto fazia esse filme. E a outra metade da dupla de filmagem, Keegan Kuhn, afirmou que ele é vegetariano há décadas. Então tudo isso pareceu muito falso.

O filme também emprega um duplo padrão óbvio. Aponta para conflitos de interesse entre organizações sem fins lucrativos sem reconhecer que a maioria dos médicos entrevistados no filme também tem conflitos de interesse. Alguns são ativistas dos direitos dos animais e alguns construíram suas reputações e meios de subsistência em torno da nutrição vegana. Enquanto isso certamente não é razão para desacreditar tudo o que eles dizem, preconceito é preconceito e objetividade corta ambos os lados. Esses médicos devem ser mantidos no mesmo nível de escrutínio das organizações que recebem dinheiro da indústria alimentícia.

Pesquisa é complexa e conflitante

Quando Kip se aproxima de organizações de saúde sem fins lucrativos para entrevistas, ele descobre que ninguém quer falar com ele. As primeiras pessoas que atendem ao telefone não conseguem responder às perguntas sobre dieta e saúde. Não sei por que ele acha isso surpreendente. Eles são assistentes administrativos, não profissionais de saúde.

Mas os executivos da maioria dessas organizações também não lhe deram uma entrevista. Isso foi entendido como evasivo em resposta ao esforço de Kip de ter uma discussão significativa sobre dieta e saúde. E talvez até algum tipo de conspiração. "Por que um representante da American Cancer Society não quer falar sobre isso?", Ele se pergunta.

Bem, eu posso dizer a ele porque. Esses profissionais ocupados não têm tempo nem paciência para participar de um debate sobre nutrição com alguém que não entende o quão extensa, complexa, conflitante e confusa a pesquisa é. Houve muitas vezes em que eu não respondi a pessoas que querem acenar uma cópia do The China Study na minha cara enquanto contestam minhas declarações sobre óleo, proteína ou vitamina B12. Eu posso sentir muito rapidamente quando uma discussão só vai desperdiçar meu tempo, e quando um inquisidor é hostil a considerar razoavelmente outros pontos de vista. Suponho que o diretor da American Cancer Society também reconheça isso.

Além disso, quando os jornalistas agendam entrevistas para discutir a pesquisa nutricional, eles normalmente fornecem informações sobre quais estudos eles querem discutir com antecedência. Por isso, simpatizei com o Diretor Médico da Associação Americana de Diabetes, que não queria debater a pesquisa sobre dieta. É por isso que entendi por que ninguém da organização Susan G. Komen queria defender o fato de que não há nenhum aviso sobre o câncer de leite e de mama em seu site.

O pessoal da Susan G Komen não é ignorante sobre a relação dos alimentos lácteos com o câncer de mama. Seu site observa que alimentos lácteos com alto teor de gordura, mas não com baixo teor de gordura, podem aumentar o risco e que a pesquisa é conflitante. Os recursos listados no O que a saúde website dizer praticamente a mesma coisa. Por exemplo, eles citam um artigo que diz o seguinte: "No geral, evidências de um aumento no risco de câncer de mama através do consumo de leite de vaca e produtos lácteos são embaçadas e parcialmente contraditórias e equívocas."

Esta é também a conclusão do relatório do Instituto Americano para Pesquisa do Câncer (AICR), uma autoridade líder em dieta e câncer (e um grupo que promove uma dieta baseada em vegetais). Em sua revisão de todas as pesquisas sobre o assunto, eles não conseguiram concluir que os alimentos lácteos aumentam o risco de câncer de mama. Eles disseram que é "provável" (mas não "convincente") que o leite aumenta o risco de câncer de próstata, mas que o consumo de laticínios provavelmente oferece proteção contra o câncer de cólon. É aí que a ciência está agora, e não pode ser negada por um estudo acompanhado por entrevistas com pessoas que não são especialistas no estado atual da dieta e na pesquisa do câncer.

Os cineastas também se deparam com problemas quando tentam decifrar estudos individuais. Por exemplo, eles erroneamente afirmam que a análise da Organização Mundial de Saúde sobre carne processada e risco de câncer é baseada em 800 estudos. Mas esta foi uma meta-análise, o que significa que começou por identificar estudos potencialmente relevantes através de uma pesquisa de palavras-chave. Neste caso, encontrou 800 deles. Mas apenas sete dos estudos realmente se qualificaram e foram incluídos na meta-análise. Portanto, suas conclusões são baseadas em sete estudos, não em 800 – uma grande diferença e um grande erro dos cineastas.

E, embora a carne processada não seja exatamente um alimento saudável (e a American Cancer Society, a Susan G. Komen Foundation e a AICR recomendam que as pessoas limitem seu consumo), comer cachorros-quentes não é tão perigoso quanto fumar. Os cineastas afirmam que são igualmente perigosos, porque ambos são "cancerígenos do tipo 1". Não é o que esse tipo de classificação significa, no entanto. Não tem nada a ver com o grau de risco. É esse tipo de falta consistente de compreensão que alimenta tanto a hipérbole no filme.

“Everybody Gew Chey Protein” e outros mitos da nutrição vegana

O que a saúde inclui extensas entrevistas com o elenco habitual de médicos veganos de celebridades (e por que, a propósito, os mesmos médicos aparecem repetidamente em filmes de saúde voltados para o veganismo? Não pode ser verdade que existem apenas dez profissionais de saúde em o mundo inteiro que entende a relação da dieta com a doença crônica). Isso resulta em uma miscelânea de informações, incluindo algumas que estão completamente erradas. Dizem-nos, por exemplo, que os carboidratos não podem ser transformados em gordura (não é verdade) e que apenas as plantas podem produzir proteína (isso é uma meia verdade; o corpo humano produz proteínas o dia todo, mas algumas das matérias-primas por isso se originam em plantas.)

Há também a observação obrigatória de um médico que "nunca viu um paciente com deficiência de proteína". Isso se refere, é claro, a uma deficiência proteica aguda como o kwashiorkor. É uma distração (e irresponsável) do fato de que algumas pessoas, especialmente pessoas mais velhas, recebem muito pouca proteína para uma saúde ideal, e que os veganos podem ter mais necessidades de proteína do que os comedores de carne. Este mesmo médico sugere que você pode obter toda a proteína e os aminoácidos essenciais de 2000 calorias em arroz. Isso pode aproximá-lo bastante das necessidades totais de proteína, mas está muito aquém dos requisitos para o aminoácido essencial lisina. Esse é o tipo de desrespeito casual por questões reais de nutrição que podem fazer os vegans falharem.

Também obrigatório em qualquer filme à base de plantas é o gráfico mostrando que as populações que consomem mais laticínios em todo o mundo têm as maiores taxas de fratura de quadril. Isso pode ser verdade. Mas você sabe como o dr. Neal Barnard revira os olhos nesse filme quando pergunta sobre açúcar e diabetes? Sou eu quando as pessoas começam a falar sobre a ligação entre as taxas de fratura de quadril e a ingestão de leite ou proteína entre os países. Entre os especialistas em nutrição, esses tipos de comparações quase não pesam. Isso ocorre porque há tantos fatores de confusão que afetam as comparações. Por exemplo, países com alto consumo de produtos lácteos também tendem a ter invernos mais frios. Isso aumenta significativamente o risco de queda, o que aumenta o risco de uma fratura de quadril. Na verdade, o artigo que O que a saúde As citações para apoiar a conexão dos laticínios com a fratura do quadril não mencionam nem mesmo produtos lácteos. Ele diz que os fatores responsáveis ​​pelas diferenças nas taxas de fratura são “dados demográficos da população (com mais idosos vivendo em países com maiores taxas de incidência) e a influência da etnia, latitude e fatores ambientais”.

assim O que a saúde deixa-nos com uma perspectiva defeituosa na pesquisa nutricional que minimiza a importância da proteína e do cálcio para a saúde óssea. Isso nega a veganos e veganos em potencial o tipo de informação de que precisam para se manterem saudáveis.

O milagre de uma dieta baseada em plantas

As declarações exageradas e enganosas sobre alimentos de origem animal e saúde destinam-se a construir o argumento de que você deve ser vegano se quiser ser saudável. Ouvimos, por exemplo, que não há evidências de que consumir alimentos de origem animal com moderação possa causar doenças cardíacas. Sim existe. Há pelo menos tanta evidência de que as dietas à base de plantas (mas não veganas) podem reverter doenças cardíacas, já que há evidências indicando que dietas veganas podem reverter doenças cardíacas.

E finalmente, há as curas milagrosas. O filme nos diz que uma dieta à base de plantas pode tratar lúpus, esclerose múltipla e osteoporose. (Eu adoraria ver evidências reais para isso). Então, nós mostramos exemplos da vida real de recuperações surpreendentes de doenças. Uma mulher foi diagnosticada com osteoartrite bilateral e está programada para duas substituições de quadril porque, como ela descreve, o osso está esfregando no osso. Isso significa que a cartilagem que protege as articulações do quadril está desgastada. Você não pode simplesmente recuperar um monte de cartilagem em duas semanas mudando sua dieta. Também não há evidências de que uma dieta vegana saudável irá reverter o câncer de tireóide, como é afirmado no filme. E espero que a mulher que parou de tomar antidepressivos em apenas duas semanas o fizesse sob rigorosa supervisão médica. Isso não é tempo suficiente para diminuir essas drogas (o que me faz duvidar da história dela). E sugerir que as pessoas podem parar abruptamente de tomar seus antidepressivos quando se tornam veganas é irresponsável e perigoso.

O próprio Kip diz que depois que ele mudou sua dieta, "em poucos dias eu pude sentir meu sangue correndo em minhas veias com uma nova vitalidade". Isso imediatamente me fez lembrar de Lierre Keith, ex-vegano e autor de O mito vegetariano. Ela diz isso quando come um pedaço de atum depois de muitos anos de veganismo: “Eu podia sentir cada célula do meu corpo – literalmente cada célula – pulsando. E finalmente, finalmente sendo alimentado.

Tenho certeza que você não pode sentir cada uma das suas células pulsando e eu não acredito que você pode sentir seu sangue correndo em suas veias também. Estes são os testemunhos sem sentido que as pessoas oferecem sobre cada dieta sob o sol. (Não podemos nem nos manter em um padrão mais elevado do que as alegações absurdas de ex-veganos?)

Há muito mais a deplorar sobre este filme. O temor sobre os OGMs e sobre dieta e autismo. O corpo envergonhando. E, claro, a insistência desatualizada (por cerca de 40 anos) de que a gordura da dieta é ruim.

Este filme é bom animal de advocacia?

Apesar de todos os problemas com O que a saúdeGostei do que Kip disse no final – que ele sabia que comer um pouco de ração animal não prejudicaria sua saúde (o que contradiz o que os médicos do filme dizem, a propósito), mas que ele não podia. Não coma até uma pequena comida de origem animal em boa consciência.

Conhecer as agonias sofridas pelos animais de criação e os danos causados ​​ao gado pelo ambiente significa que a decisão mais responsável é evitar completamente esses alimentos. Essa é a minha perspectiva também. A maioria dos especialistas em saúde pública recomenda uma dieta que enfatize os alimentos vegetais e limite os alimentos de origem animal. Mas, a menos que você traga preocupações sobre os animais, o meio ambiente e a justiça social, você não pode defender uma dieta vegana como a única maneira sensata de comer. É por isso que a base científica de O que a saúde estava condenado desde o início. Em vez de se concentrar em razões inatacáveis ​​para ser vegano, ele se concentrou naqueles que são mais facilmente refutados.

Eu percebo que alguns ativistas acreditam que usar qualquer meio necessário para fazer as pessoas pararem de comer carne representa uma vitória para os animais. Mas deixando de lado a questão filosófica de se os fins justificam os meios – isto é, se é certo ser desonesto se salvar animais – acho que há uma série de problemas com esse argumento.

Primeiro, as pessoas mais propensas a serem influenciadas por este filme provavelmente serão influenciadas mais tarde na direção oposta por filosofias dietéticas concorrentes. Não estou convencido de que este filme irá produzir uma grande população de veganos comprometidos a longo prazo, especialmente quando as pessoas descobrem que tornar-se vegano não cumpre necessariamente todas as promessas O que a saúde faz.

Em segundo lugar, a credibilidade do movimento vegano é prejudicada quando fazemos afirmações que são tão facilmente refutadas. Se formos pegos mentindo ou exagerando sobre os aspectos de saúde do veganismo, por que alguém deveria acreditar em nós quando tentamos falar sobre o tratamento de animais em fazendas, zoológicos e laboratórios de pesquisa?

Eu diria que este filme também pode desativar um segmento considerável da população que reconhece o hype, a conspiração exagerada e a ciência de má qualidade. Para muitos, é provável que reforce qualquer visão negativa que eles já possam ter dos veganos. Com tudo isso em mente, por que queremos promover um filme que faça com que nossa comunidade pareça uma fonte de informações não confiável? Levar as pessoas a levar os direitos dos animais a sério é um enorme desafio. Eu não posso imaginar que isso faça algum esforço para os animais quando criamos advocacy em torno da hipérbole, da junk science, das teorias conspiratórias e da desonestidade transparente.

Na superfície, O que a saúde pode parecer uma boa defesa dos animais. No entanto, suspeito que, a longo prazo, esse tipo de divulgação põe nossos esforços para trás e retarda nosso progresso em favor dos direitos dos animais.

Ginny Messina MPH, RD publica TheVeganRD.com. Ela é coautora de vários livros orientados para o veganismo, incluindo Vegan para a vida, Vegan para ela, Nunca é tarde demais para ir vegan, Até os Vegans morreme Guia do Dietista para dietas vegetarianas.